Me gusta casi todo lo de Auster. Este es el primer libro suyo que no me mola nada.

La idea es original, es un escritor (el propio Auster) que dialoga con los personajes de sus novelas anteriores, que lo aman o lo odian según el destino al que los llevó. Apenas supe de qué se trataba lo leí con ganas pensando que iba a ser el mejor libro de Auster, pero se queda a mitad de camino. No crea diálogos interesantes, no profundiza, desperdició una idea genial que daba para mucho más.

Hay que entrar en el juego, imaginarnos esa habitación como la mente atrotinada de un viejo escritor. Y poco a poco iremos entendiendo su desmemoria, el carrusel de personajes que le pasan a saludar en un intento por hacer balance de sus libros, ... Si no se lee con esa clave, el experimento que propone Auster será incomprensible para la mayoría de lectores.

Me gustan mucho los libros de Auster, de echo, creo que los he leído casi todos, incluso el que escribió con seudónimo. Debo decir que hay una cierta época, en la que el autor no estaba pasando una buena racha literaria, hay unos cuantos libros flojos en su bibliografía, entre ellos este, además de un hombre en la oscuridad y alguno más. De nuevo, argumento atrayente y prosa bien llevada pero historia que hace aguas, desde su planteamiento hasta su final.

Es un libro algo diferente a lo que nos tiene habituados Paul Auster, que es, sin duda, un buen contador de historas. La historia parece aburrida porque nos presenta a un hombre bastante mayor y bastante, si no enfermo,bastante achacoso. Se encuentra recluído en una habitación en la que recibe visitas, pero no recuerda mucho. ES un libro difícil por la simbología que ha metido el autor. Hay que tener en cuenta, en mi opinión, que ha querido reflexionar -lo que le gusta tanto hacer- sobre la edad en la que se encuentra, el umbral de lo inevitable: la vejez. Así tenemos al personaje pirncipal llamado Mr Blank, porque,como es algo bastante natural a cierta edad, la mente parece que se va despoblando de cosas y le han llenado la habitación con notas sobre cada objeto con su nombre inscrito. Parece que también ha querido hacer de la habitación una alegoría, en realidad se trata del cerebro, un poco vacío ya digo, por las circunstancias propias de la edad. Entenderíamos el por qué no sabe dónde está el closet (que lo han dejado sin traducir, como un extranjerismo que no tiene equivalente en nuestra lengua) el armario ropero y eso se debe a que el cerebro ha olvidado cómo llegar a él: ¡qué pena de neuronas que vamos perdiendo!. De ahí también entenderíamos una parte del por qué del título "Viajes por el Scriptorium"; lo de viajes lo achaco a esa alegoría del cerebro y serían las idas y venidas que a lo largo de nuestra vida hacemos del mundo exterior al interior, para recordar, buscar información, arrepentirnos de algo, para tener un diálogo interior con nuestro otro yo, el "Pepito Grillo". Y llegamos al scriptorium, esa sala amplia, bien iluminada y ventilada donde los monjes copistas y los miniaturistas o iluministas se dedicaban a hacer los hermosos manuscritos que nos ha legado el medievo dentro de aquellas comunidades monacales. Creo que lo ha nombrado como símbolo del trabajo que a Mr Blank le costó hilar la historia y terminarla sentado en aquel escritorio que tenía en la habitación. Creo que Paul Auster al escribirlo se encontraba un poco preocupado, tristón y de ahí que haya mezclado tanto, personajes de otras obras suyas se han dado cita aquí, es como si quisiera haber hecho un "totum revolutum", mezclando fantasía y realidad y creando una obra que, aunque pequeña, pretendía ser la obra que incluyera parte de sus otras obras. Por fin el cierre, donde ha querido dejar otra ambigüedad más: a lo largo de la novelita hay rasgos que nos hacen pensar que fuera más una obra de teatro que una novela, _ también Lars von Trier dirige una película que sigue más los cánones del teatro- , por ejemplo el espacio tan reducido e el que se desarrolla la obra y el final, que termina cuando el director(nuestro autor)da orden de que se apaguen las luces.. Eso es todo lo que mi magín ha llegado a interpretar, ... me puedo equivocar

Me pareció muy pesado, raro y poco habitual de lo que estoy acostumbrada en este autor, aunque será como un mero bache, ya que es uno de mis autores favoritos y es muy posible que siga leyendolo.

Tendré que volver a leérmelo entonces. Gracias por las sugerencias, me repsaré la obra del autor ;)

raro, raro, raro.

A mi, personalmente, me ha gustado el libro, a pesar de que es muy raro. El amyor problema del libro radica en que los personajes que salen, como bien ha dicho krys, son personajes de libros escritos por el autor, y claro, si no te has leido los libros pues no te apasiona tanto el libro, porque para ti no significan nada los nombres que dicen. a mi me ha parecido una bonita historia que explica, muy metaforicamente, lo que ocurre con los personajes de un libro cuando se termina de escribir.

Es un libro que cuesta entender, en todo momento tiene al lector confuso e intrigado por lo que está pasando (es lo que te mantiene enganchado), como bien dice la sinopsis, el protagonista sabe lo mismo que nosotros, es una incertidumbre constante. Y ahora, al haberlo terminado y haber buscado información sobre el libro he entendido por qué no he entendido nada al leer alguna que otra reseña. Ésta es la última obra del autor, y parece ser que personajes que aparecen son protagonistas de otras de sus obras, por eso recomiendan no leer este libro si no se ha leído nunca al autor. Trata temas como el problema de la identidad individual, la filosofía absurda, la relación ficción-realidad, el azar… vamos, es un caos. Si alguien lo ha leído y lo ha entendido que me explique, aunque bueno supongo que cada uno puede sacar interpretaciones diferentes, si encuentras forma de cogerlo por algún lado... claro.

Apasionante, todo trnscurre un habitación, un viejo que no recuerda nada, no sabe nada esta ante unos escritos y unas fotografias, a partir de esto empieza todo, el final estan unexplicable como todo el libro, pero resulta apasionante