Se me ha hecho muy largo. Algo que no me pasaba en otra obras suyas de gran porte. Los personajes son muy numerosos Constituye una visión de una época histórica. En ocasiones me ha resultado pesado y aburrido.

El primero que leo de K. Follet. Se me ha hecho bastante pesado, sin una historia clara, más allá de narrar la vida de un montón de personajes en un contexto histórico determinado de Inglaterra. Está bien narrado pero no me ha enganchado nada.

Empieza bastante bien, en su línea, pero pronto ya me comienza a cansar esa ridícula dualidad entre los personajes protagonistas que son siempre nobles, buenos, íntegros y pobres como ratas y los poderosos y ricos que, naturalmente, son perversos, injustos, sádicos, prevaricadores etc y toda la novela es una sucesión de injusticias contra los pobres y honrados protagonistas que sufren una y otra vez los reveses del sistema contra el que se enfrentan. Ese maniqueísmo, iniciado en la primera novela de la saga y continuado en todas las demás, ha invadido gran parte de la narrativa histórica actual, especialmente la española (con Ildefonso Falcones a la cabeza) y al menos a mí me resulta ya vomitivo por omnipresente y porque parece que no se puede escribir nada sin él. Me ha hartado tanto que he decidido dejar la lectura en la página 455 (primera vez que dejo una de Follet), no aguanto más patochadas sobre juicios injustos, prevaricaciones, falsedades, abusos de poder etc. Opino como otros lectores, es la peor de este autor, con personajes nada creíbles, vacíos, peleles en manos del escritor.

Comparto con muchos de que lo mejor es la descripciòn de Waterloo,pero hasta el gorro de la saga desde Un mundo sin fin,que era una merecida continuaciòn de Los pilares de la tierra.repetitivo y sin una linea argumental que enganchara lo màs mìnimo....deseo que este sea el ùltimo de la saga y si por un casual se le ocurre seguir estirando el chicle,cambie radicalmente el formato.

Desde un principio te atrapa y te lleva en esta interesante quinta entrega que empezó con Los Pilares de la Tiera, menos intensa, pero no menos interesante.

Enganchada de principio a fin. Como cada libro de Follett.

Nada que ver con el Ken Follet de antaño. Comparto la opinión de otros de que los personajes son planos y predecibles y que su historia carece de profundidad. El desarrollo de la guerra con Napoleón tampoco me pareció gran cosa, la verdad. Sin embargo no pienso para nada que sea para nada una mala novela. Tengo en mente muchas personas a las que le podría recomendar está y se que les encantaría. Está claro que el objetivo es vender muchos ejemplares sin importar el contenido de la misma y por eso pienso que se ha adaptado al público general de hoy que busca lecturas fáciles y sin complicaciones pero con mucho contenido

Lo más flojo y soso de Follet relacionado con Los Pilares de la Tierra. Tramas muy predecibles con personajes muy malos y muy buenos. No me gustó el estilo progre con personajes de género, pero ya veo que el objetivo es vender. Lo bueno: la recreación de la batalla de Waterloo las últimas 150 páginas. Completamente prescindible.

La novela más floja que he leído de este autor. La única parte que me ha gustado ha sido el final. Le falta intensidad

Cada vez a peor. Tramas mas sencillas, conflictos que se resuelven en un suspiro y personajes lineales y básicos. Nada que ver con la maestría de Los Pilares de la Tierra.

Sorprende negativamente la novela de Ken Follett; ¿realmente es la conclusión a aquellos magníficos "pilares de la tierra"? No he entendido la falta de profundidad, ni la simpleza de los personajes, ni el tinte "rosa", ni esos diálogos tan simples, ni el argumento tan vacío. Eso sí, el final es feliz felicísimo. ¿Será el mismo escritor? No entiendo que Ken Follett haya sacado este "churro". Pérdida de tiempo.

Me ha resultado un culebrón muy largo y muy pesado. El más flojo de la saga. Se salva el fondo histórico de la guerra contra Napoleón y la introducción a la revolución industrial. Y el título del libro, ¿tiene que ver con algún detalle que se me haya pasado por alto?. Absurdo

El más flojo de la saga. Si lo comparas con los anteriores, no alcanza la grandeza de Los pilares y carece de la profundidad y la intriga que sí estaban presentes en aquellos. Los personajes son bastante planos, los menos desarrollados y carismáticos de la saga; ni los buenos son tan entrañables ni los malos tan despreciables. No obstante, como novela aparte es entretenida, el contexto histórico -especialmente la campaña militar contra Napoleón- está bien recreado y se lee rápido y con facilidad.