Esto, más que una novela, es una guía-callejero olorosa (desagradablemente olorosa) del Estocolmo de la época. Todo es feo, deprimente, pútrido, apestoso. El autor arrastra a sus protagonistas por un laberinto de calles, lugares, edificios y plazas de nombres impronunciables e imposibles de recordar (salvo que te mole mucho lo escandinavo), en el que el lector se acaba perdiendo. Si buscas misterio, no lo vas a encontrar... o mejor dicho, te lo encuentras de sopetón, al principio, se resuelve y ya está. Cualquiera anticipa el nudo principal de la trama desde los primeros capítulos. Me avergüenza un poco reconocerlo, pero vistas las tribulaciones por las que pasa el personaje con el que arranca la novela, llegué a pensar que se lo tenía bien merecido... por imbécil (que no pierda nadie de vista que esto es ficción, no soy un sádico). Se recupera alguna figura de la primera novela (1793), absolutamente prescindible, que sólo está ahí para que podamos conmovernos con su infinito y dignificante sufrimiento. Y el final es (como dijo el inefable Luís Aragonés) "una hecatacombe"... lo de hecatombe solo, se queda corto. En definitiva, no me ha divertido nada leer 1794... si acometo con la tercera entrega, será solo por mi insana manía de no dejar cosas sin acabar.

Seguimos en un Estocolmo, decadente , oscuro, en esta segunda parte de la saga, para mi me ha gustado mas que 1793

La 1a parte es totalmente diferente a la línea del resto de la trilogía. Bien por la parte histórica, pero no creo que aporte nada especial a la historia. Por lo demás solo decir que si te lees 1974 Necesariamente te has de leer 1975. Así que mejor tenerlos disponibles del tirón.

A mí me ha gustado incluso algo más que el primero. Sigue de la misma manera describiendo escenas, situaciones ...de lo más escabrosas. Muy bien ambientado.

No supera ni de lejos a su la primera de la serie . En ésta el contexto social es más extenso , las descripciones del Estocolmo de esa época son muy buenas y muy visuales , pero no engancha tanto porque les falta la sensación opresiva y tenebrosa del anterior . El contexto histórico me ha seguido resultando pobre y la ambientación de nuevo demasiado larga .La violencia gratuita de la anterior es aquí de un realismo muy explícito, casi gore. Está bien escrito pero la historia no aporta nada nuevo y la trama abusa de detalles fantásticos e inverosímiles, aunque lo peor es que se extiende en situaciones irrelevantes y repetitivas que acaban cansando y aburriendo para luego resolver todo de modo precipitado en las últimas 30 páginas con un final tan rocambolesco y abierto que solo parece abrir la puerta a la tercera parte de la trilogía.

Sigue siendo como el primero, 1.793, tenebroso, duro, algo desagradable de leer, pero impactante. Sigue con sus personajes perdedores, en la misma línea.

La verdad a comenzado bien entretenido, pero el final es horrible me ha fastidiado todo y me han dado ganas de tirarlo a la basura, no por lo malo, si no por lo desagradable, no se si me leeré el tercero pq no tengo ganas de leer algo tan crudo, igualmente os animo a leerlo no os heche os para atrás por lo que acabo de decir

La secuela del magnífico “1973”, no deja de ser un entretenido thriller histórico, pero me ha parecido más floja, sobre todo porque ya no provoca la sorpresa el estupor y el horror que causa la primera. La novela se desarrolla en la misma época convulsa y en el mismo decrépito y despiadado Estocolmo, pero la trama no me ha convencido y en general, no me ha aportado nada nuevo.