Como dijo Freud, nadie conoció mejor el alma humana que Dostoievski. Obra monumental sin lugar a dudas y de lectura obligatoria. Como buena novela rusa clásica tiene infinidad de personajes secundarios, y las historias se te van entremezclando con el transcurso del relato. En algunos tramos los diálogos son excelentes, como los de Porfiri con Raskolnikov. Lo terminé de leer ayer y todavía me da vueltas por la cabeza la locura de Rodión.

Sin duda es un libro de lectura obligatoria, pero nada sencillo, por lo que, recomendaría buscar el momento adecuado para abordarlo.

Mi libro favorito; los diálogos entre el juez de instrucción Porfiri y Raskolnikov son simplemente magistrales, además del tinte filosófico que adquiere la novela a medida que va avanzando. Sobran las palabras, obra maestra.

Dijo Sigmund Freud, que nadie había retratado el alma humana como Dostoievski. El libro trata del remordimiento y la culpa. La lucha de Raskolnikov con su conciencia, del sufrimiento y la redención. Imprescindible.

Obra magistral, que -como la mayoría de Dostoievski- analiza el alma humana de forma muy acertada. Los pensamientos y sentimientos de Raskolnikov te envuelven y empatizas con él.

No es una lectura difícil, y aunque he de reconocer que en algunas páginas se me ha hecho un poco aburrido, ha habido momentos memorables en los que el autor te mete dentro de la novela y no puedes soltarla, como por ejemplo la escena del crimen, y lo cierto es que en mi vida había leído algo tan intenso como esa escena. Los personajes están muy bien construidos y definidos, sus sentimientos y emociones están descritos con gran inteligencia, el autor te introduce en sus mentes. Para no hacerse un lío con los personajes, recomiendo hacer una lista, porque además tienen varios nombres (como en toda buena novela rusa que se precie). Ha sido una novela diferente, apasionada, aunque con algún que otro bajón, y yo la definiría también como oscura, yo me imaginaba todo oscuro, y las calles grises, sin sol. Un ambiente un poco opresivo, como de pesadilla. Hace dos días que he acabado la novela y aún sigo dándole vueltas al personaje de Raskolnikov. A mí me parece un personaje pusilánime que en vez de trabajar para tirar adelante, prefiere un camino rápido, el de matar y robar, pero no tiene la suficiente sangre fría para seguir adelante y superar un hecho tan atroz. Y aquí quiero recordar el capítulo cinco donde expone una importante teoría que repercute en su comportamiento, en la que plantea la existencia de dos tipos de hombres: los ordinarios que obedecen las leyes y cuya función es poblar el mundo, y los extraordinarios destinados a cambiar el mundo en beneficio de la humanidad, y en función de ello están autorizados a violar las leyes y a cometer crímenes. En esta reflexión veo reflejada la máxima maquiavélica de El fin justifica los medios. Raskolnikov, en un principio, se ve a sí mismo como un ser extraordinario por eso se permite matar a la usurera, pero la realidad es otra. .

Es una lectura excelente, con diálogos y situaciones que no dejan indiferentes, siendo el crimen, su naturaleza y su entorno los principales ingredientes. La historia, aunque extensa, puede leerse con avidez, a riesgo de dejar sin aliento. Es una novela coral en la que la acción, el drama, la psicología desarrollada ampliamente en cada personaje y la lectura social, mediante la que se muestra diversos aspectos de la sociedad rusa –modos de vida, justicia, economía, corrientes de pensamiento…-, se entremezclan a partes iguales. En ella destaca especialmente la evolución del personaje principal, Raskolnikov, un criminal poco común no comparable al típico criminal frio y calculador que aparece en la novela negra, al contrario, a medida que se avanza en la lectura hay un interés creciente por intentar comprender al personaje, sin necesidad de sancionarlo de inmediato. Las vicisitudes sufridas por Raskolniov te llevan a ser testigo de un “viaje” repleto de dilemas morales, algunos vigentes hoy, miserias, angustia y esperanza a la vez. A él se suman un conjunto de personajes no menos memorables, con sus defectos y virtudes, entre los que cabe mencionar a Dunia, Sonia y Rashumikine, los cuales viven sus propias tramas que completan el cuadro de la época.

Un libro que ya había leído hace varios años, y aún me sigue gustando mucho, pese que ahora no me pareció tan impresionante como antes. Sigo teniendo el mismo problema con la edición que tengo, la traducción no esta del todo bien lograda, es eso, o que esta escrito en "idioma antiguo", es decir, el español que tenemos ahora, no es el mismo de Cervantes, me imagino que el Ruso de ahora no es el mismo de hace tiempo, y si a esto le sumamos una traducción medio "Españolizada" pues dificulta la lectura fluida, haciendo necesario recurrir al diccionario alguna que otra vez. Con una historia bastante sencilla, donde el personaje principal comete un asesinato y la reacción de este ante las situaciones que se le presentan, Dostoievski comienza a dar los primeros paso para plasmar la psicología en la literatura. Antes, quizás de manera inconsciente se trataba el tema de la psique en los personajes, pero en Crimen y castigo es la primera vez que se ve tan claramente, y no solo se analiza al personaje y se le intenta dar algo de "lógica" a sus actos, si no que también nos muestra como esta nueva ciencia estaba siendo utilizada en otros sectores de la época, como es, el análisis de los criminales, para entenderlos y tratar de dar con ellos. Tenemos al ex-estudiante Raskólnikov, quien luego de venir de un pueblo pequeño a la gran ciudad de Petesburgo se topa con que la vida no es fácil, las tentaciones de todo tipo son un mal que pulula, el dinero no rinde como debería, seguir los estudios no es nada fácil y encontrar un trabajo es aún mas complicado. Recluido en su pequeño cuarto, mal iluminado, apenas amueblado, desgastado y tétrico, termina dejándose vencer, perdiendo el tiempo tirado en su camastro, meditando, recordando viejas ideas y analizando a la humanidad, llega, sin saberlo, a una decisión complicada...imposible describir sus pensamientos y razonamientos en pocas lineas, pero siendo atrevido, creo que la mejor descripción sería "El fin justifica los medios". Después de planearlo y repetirlo en su cabeza infinidad de veces, decide poner manos a la obra y librar al mundo de un gusano mas, de un parásito que se alimenta de la sangre de los trabajadores honrados, una anciana que realiza empeños con altos intereses. El acto es cometido, pero pronto todo se sale de control, descubre que no todo estuvo correctamente planeado y el instinto de superveniencia toma control de él. Realiza otro asesinato más, apenas tiene tiempo de tomar cosas de valor y escapa como puede. Y aquí es donde comienza el "crescendo" de la novela, un Raskólnikov que cae totalmente enfermo, fiebre, debilidad y delirios, es cuidado por amigos y logras salir adelante, sin embargo la duda lo carcome, ¿todo quedo en orden?, ¿dejo algún cabo suelto?, ¿una pista que pueda ligar el asesinato con el?, !sus amigos!, ¿victima de delirio habrá dicho algo mientras la fiebre lo controlaba? Todo lo correctamente planeado, queda destruido, sin embargo la noticia de la inminente llegada de su familia a la ciudad, la cual viene con una propuesta de matrimonio para su hermana, lo perjudica aún más. Las llamadas a la comisaria para investigar sobre su relación con la fallecida lo ponen aún peor. La culpa lo carcome. La eterna lucha interna de los individuos, batallando entre lo correcto, lo legal, lo que es necesario y lo que podemos hacer, es llevada magistralmente a un libro, con pasos tímidos de psicología, Dostoievski nos envuelve en una serie de conflictos tal, que incluso nos lleva a dudar de nuestros propios principios, y sobre todo, nos implanta la duda sobre si nosotros seremos hombres o gusanos. Es decir, nos envuelve tanto en el personaje que podemos respirar la historia, podemos sentirla e incluso podemos confundir la realidad con esas sensaciones de maldad, que todos tenemos dentro, muy dentro...o quizás más cerca de la superficie. Con esta historia lo podremos descubrir. ¡¡¡SPOILER!!! Si no han leído el libro, no lean las siguientes lineas, esperen a terminarlo y después veamos si compartimos opinión. ¿El porqué del asesinato? En lo personal tiene varias razones y no solo me quedo con la teoría de que el articulo que el escribió fue el desencadenante y causante de esté. Tenemos a un personaje solitario, en una ciudad nueva, donde pese a haber miles de personas más que en su viejo pueblo, el quiere seguir siendo como siempre, aislado y no tener contacto social, más que el estrictamente necesario. Una razón no explicada de porque dejo la escuela. Supongo que lo anterior va ligado a la dificultad de encontrar un trabajo que lo motive, algo que lo haga sentir importante, grande...de aquí incluso puedo asegurar que viene la inspiración para hacer su articulo. Las condiciones tan precarias de su vivienda, donde decide inclaustrarse, un lugar pequeño y sombrío, que acrecenta mas "su lado obscuro", por más tonto que suene, realmente son factores a considerar. Las grandes dificultades económicas por las que pasa. Y claro obviamente su enfermedad, algo real, no psicosomático, lo llevan a perder el control cuando la situación se pone critica; si analizamos detenidamente la escena del crimen, todo esta estrictamente planeado y va de acuerdo al plan, pero cuando llega otro personaje a escena se sale de control y el instinto de supervivencia se impone a la razón y comienza a actuar por él, tomando decisiones y acciones fuera de su control. El hecho de desconocer que su articulo fue publicado me hace pensar que carece de fuerza esa motivación, sin embargo no fue nula. Pues es curioso que cuando el se da cuenta que la revista logro publicarlo, el se adueña de esa idea y comienza a racionalizar sus acciones en torno a eso, eso que lo haría grande, eso que le da la salida fácil a algo tan difícil de explicar. http://contraelpromediomexicano.wordpress.com/2012/10/14/fin-crimen-y-castigo/

Se hace bastante espeso de leer, sobretodo la primera mitad

Increíble novela de lo mejor que he leído, el desarrollo de los personajes es sumamente excepcional, a pesar de lo cometido por el protagonista, no hay manera de no sentir empatía con él, sus sueños y delirios son de un poder de persuasión admirable. Esta novela entra en mi lista de favoritos de todas maneras.

Es una lectura que tengo pendiente, ya que no he podido pasar de las primeras páginas. Lo volveré a intentar de nuevo, es un autor del que he leído otros libros que me han cautivado.

Recuerdo que lo tuve que leer en COU, me encantó y lo volví a leer el verano siguiente. Increíble cómo describe el comportamiento humano, los remordimientos, el amor sencillo y sincero.

Un libro interesante pero largo. Lo que puede expresarse en 20 palabras está escrito en 200. Un libro que hay que leer pero por partes se torna demasiado aburrido.

Increíble la forma en la que expresa el sentimiento de culpa que siente el protagonista. Al contrario de lo que opinan otros lectores, a mi no se me hizo para nada aburrido sino de lectura muy fluida y divertida. Si en algún momento comenzaba a volverse repetitivo con los debates psicológicos del protagonista, al momento aparecía un suceso colocado estratégicamente , para aliviar la lectura densa, y causar sorpresa. Personajes muy bien definidos e inteligentemente caracterizados, resultan cautivadores y desbordan carácter, a la vez que se mantienen rigurosamente dentro de los limites marcados por sus personalidades propias. En resumidas cuentas, una exquisitez de libro, desborda por todos sus poros inteligencia e ingenio. Sin duda alguna se ha ganado el puesto como uno los libros más consagrados de la historia. Lo caracterizo como imperdible.

Una obra de una intensidad emocional sobrecogedora. Dostoievski es capaz de pintarnos la verdadera "intrahistoria" de la rusia zarista no a través de los hechos que acaecen, sino de los sentimientos de sus personajes, de una profundidad que en pocas novelas he encontrado. Una verdadera obra maestra de la literatura universal.

Es increible la capacidad de descripcion de las emociones y los estados anímicos por parte de Fiodor D.
Es con seguridad uno de los autores mas hábiles en ese tipo de quehaceres. me parecio un muy buen libro. recomendado!

Tenía muchas ganas de leer este libro y no me ha decepcionado, aunque sí sorprendido. Es increible cómo consigue reflejar el remordimiento de consciencia que tiene alguien bueno que ha hecho algo malo. Lo más curioso es como el personaje no detesta lo que ha hecho, sino el no poder superarlo.
Recomendable

simplemente GENIAL

Imcreíble y altamente recomendable! Me cuesta creer que este libro Dostoievski lo haya presentado en 1866.
Me pareció muy buena historia, por momentos la forma de desarrollar los personajes puede parecer ecxesiva, pero creo que en cada uno así lo merece.
La interpretación psicológica del personaje principal es muy rica y conmovedora, sobre todo en el desenlace.
Seguiré leyendo a Fiodor

En realidad, los rusos sólo tienen un nombre. Lo segundo es el patronímico, que indica de quién eres hijo. Luego, como corresponde, el apellido. Así, en el caso del mismo Dostoievski, nos encontramos con que su nombre completo es Fiódor Mijáilovich Dostoievski, donde se nos dice, de una tacada, que es Fiódor, el hijo de Mijaíl Dostoievski.
A los rusos, por ejemplo, les parece extraño que los españoles tengamos dos apellidos.
Saludos.