Cuando decidí enfrascarme en la lectura de Dreamcatcher, lo hice con las expectativas relativamente bajas. Y es que este libro, al parecer, está calificado como una de las peores obras del King. Tras haberlo leído, debo discrepar bastante con respecto a esta opinión; y es que sin ser el mejor del autor, creo que se encuentra varios escalones por encima de varios de sus otros títulos (Cell, Posesión, Cujo, etc.). ¿Que el libro es poco verosímil en su planteamiento y desarrollo? No creo que Dreamcatcher pueda tacharse de "demasiado ficticio", cuando muchas de las novelas de King precisamente tienen esta característica. Hay situaciones en las que coincido que pecan de ser un tanto confusas, surrealistas y oníricas, pero no me parece que dificulten el seguimiento de la historia que se cuenta. ¿Que el libro es aburrido? Creo, de hecho, que el libro salta a la acción desde las primeras páginas, mientras que otras de las obras de King se toman su tiempo presentando el escenario y los personajes, hasta que comienzan a ocurrir cosas. Puedo coincidir en que a partir de la mitad del libro la historia pierde un poco de fuelle, pero, ¿aburrida? No dejan de ocurrir cosas casi todo el rato. ¿Que los personajes son un tanto pobres? Sin llegar a ser sobresalientes, cumplen bien su papel en la historia y su participación en algunas escenas es bastante destacable (el episodio en el lavabo). Al principal antagonista, además, creo que merece una mención, con un trasfondo interesante y con bastante personalidad, a mi parecer. ¿Que el final, tal y como sucede en varias obras del autor, es flojo? Precisamente, en Dreamcatcher creo que el final es bastante consecuente con lo que sucede en el libro, y me parece que es suficientemente satisfactorio para el lector. Por todos estos motivos, en opinión personal, creo que el libro no ha recibido un trato que le haga justicia, ya que (repito) sin ser el mejor del autor, sigue siendo una lectura entretenida y a la altura de otras obras de King.
hace 8 meses