Por empezar por el título, cuando dice celtas hay que leer "celtas" no aunténticos celtas. En el siglo XIX se incluía entre los celtas a todos los pueblos no mediterráneos al oeste del Rin, pero pronto se vio que había mucha variabilidad como para considerar que formasen una única etnia. Cuando los lingüistas se metieron por medio ya confirmaron que no todos los pueblos hablaban una lengua que pudiese considerarse celta. Así que un celta auténtico es que que habla una lengua celta. Ésto parece una tautología un poco idiota, pero lo que quiere decir al final es que no hay tanto celta como pudiese parecer. El caso hispano es paradigmático: Estrabón decía que los celtas de Hispania eran los celtíberos y berones. No es que griegos y romanos aplicaran el método científico a la etnología precisamente, pero sí que podían distinguir un celta hasta el punto de diferenciar a los berones de los populi celtíberos a pesar de ser vecinos y de no incluir entre los celtas a cantabros, vacceos, vetones y carpetanos por ejemplo. Ésto se corresponde con el registro arqueológico, en los lugares donde se han encontrado más inscripciones en lengua celta y más antiguas es precisamente en territorio celtíbero. A día de hoy podemos decir que lo más celta que hay en Galicia es el nombre del equipo de fútbol de Vigo. Pero no quiero extenderme más acerca de esto y vamos directamente al libro.

Ya sin empezar a leer tenía cierto temor a que más que un ensayo fuese un libro new age y ya sin abrir el libro, sólo con leer la contraporada mis temores se confirmaron. La visión de los "celtas" es muy idealizada, romantizada, literaria si queréis. O por emplear un término mas del siglo XXI, muy wannabe. Como muestra hay más citas de un poeta victoriano como Yeats, que de un historiador de las religiones como Mircea Eliade. También tenemos muchas experiencias personales de la autora y mucho párrafos que parecen de un libro de autoayuda.

Otra cosa que siempre se repite como un mantra y que es completamente falso. Los "celtas" no eran ecologistas. Desde luego no como se define la palabra ecologismo, ni tampoco lo eran más que cualquier otro pueblo de la época como los latinos o los queruscos por poner un ejemplo.

Más allá, el libro se centra mucho en los mitos irlandeses, obviando casi por completo el Mabinogion galés que es la otra fuente escrita que tenemos. Otro problema, que no es tanto culpa de la autora, es que al generalizar acerca de la vida de los "celtas" no puedes evitar modos que incluyen a otros pueblos indoeuropeos no celtas, incluso euroasíaticos. Al contrario, al particularizar hay que atenerse a cuestiones muy regionales. Esto evidencia lo erróneo del planteamiento panceltico.

De todas formas, no es que el libro se desaproveche completamente, y si se lee con espíritu crítico, puede ser un punto de partida desde el que empezar a investigar los aspectos que puedan interesar a cada uno en otras fuentes.