Buen libro donde los haya. En esta ocasión, Clarke nos hará profundizar, de un modo bastante experimental y con un conjunto de historias aparentemente sin relación, en qué significa el desarrollo, la evolución y qué nos queda como humanos en el futuro. La metodología es una ya apreciada por el autor en otras ocasiones, en la que éste se cerciora de que todas las historias tengan una especie de causa y suceso en común, con una constante que declara de qué está hablando el libro (¿Quieres llamarle monolito a este elemento?) . Así, nos podremos meter con los monos, el viaje a la luna y la búsqueda de sentido en nuestro desarrollo, junto con un montón de conflictos que representarán qué está por venir y cómo podemos superar los obstáculos que posee la humanidad actualmente. Ningún personaje llega a ser relevante en ningún punto. Aún así, cada personaje se puede sentir como parte de la humanidad y, al fin y al cabo, todo lector se siente identificado en el actuar de los distintos personajes, en el sentido común que plantean los protagonistas en cada situación frente a la "irracionalidad" desconocida que requiere del desarrollo para ser comprendida. Y para todo desarrollo apreciado, la presencia de la herramienta es vital, como constante a lo largo de nuestra evolución ¿No seremos acaso una herramienta hasta cierto punto? ¿O no deberíamos ser herramientas para permitirnos nuestro propio desarrollo? En fin, el libro plantea muchas preguntas interesantes respecto a nuestra evolución, e intenta dar con la respuesta de muchos de ellos. En su conjunto, la experiencia es muy buena y, si bien hay partes que se sienten un poco densas, dudo que mucho de lo expuesto sea en vano. Por encima 2001 está bien escrito y, para tratar elementos de ciencia ficción que resultan tan fantásticos, el autor se desempeña bastante bien.

Supremacía. De aquí bebieron todos los grandes autores y obras posteriores. Legado de la humanidad

El principio me ha encantado, el nudo se me ha hecho un poco de bola, pero el final me ha gustado y me ha dejado con ganas de más. Seguramente le daré una oportunidad al siguiente (2010 Odisea dos). La idea del libro es buenísima, sobre todo, teniendo en cuenta que está escrito un año antes de la llegada del hombre a la luna. No me extraña que sea uno de los grandes de la ciencia ficción. Le sobra, a veces, descripciones demasiado "científicas" que no aportan nada al lector.

Una novela clásica de la ciencia ficción y de la literatura universal. Como todas las que me he leído del autor, te engancha desde la primera página. Aunque se elaboraron en paralelo con la película, en una influencia mutua entre Clarke y Kubrick, la novela difiere en varios puntos con la película. Una genialidad de la época. El final me parece una obra maestra.

Muy buena novela elaborada a la par con el guión de la película. Si bien el film (aunque excelente como experiencia visual) resulta bastante ininteligible, el libro tiene un hilo argumental mucho más claro donde se desarrollan más las tramas, especialmente, la tutela extraterrestre y todo el apartado astronómico (Júpiter, Saturno y sus lunas). En cambio, el episodio de HAL, que por lo que recuerdo de la película, ocupa un papel bastante central, en el libro, no lo parece tanto. Y en cuanto al final, igualmente abierto a la imaginación. Un gran clásico que merece la pena!

Clásico de la ciencia ficción con varios escenarios, la época de los inicios del hombre mono y la sociedad avanzada del hombre que controla los planetas de alrededor de la Galaxia. Muy interesante el comportamiento de Hal, el ordenador más inteligente que rivaliza con la mente humana. El final bastante descriptivo aunque se ve la relación con los extraterres o fuerzas superiores que existieron antes de la humanidad.

Hablando en general, este libro no me gusto. Si bien rescato algunas cosas positivas de la historia, hay muchas cosas que no me convencieron y en ningún momento me engancharon. Yo creo que se encasilla mucho en descripciones de poca riqueza y en muchos datos superfluos que no encaminan ni construyen el final de la historia, o que se podrían haber llevado a cabo de manera más breve para que no fuera tedioso. No hay construcción de personajes, directamente no sabemos nada de sus vidas personales, no me sentí identificado con ninguno porque realmente no tuve la chance. Es uno de esos libros que su idea principal es buena y original pero es desperdiciada en un mar de sucesos aburridos. Esperaba muchísimo más.

Empieza bien la novela y si estaba entretenida pero en la ultima historia creo que se exagera con las descripciones y se me hizo muy tediosa, solo por fuerza de voluntad continué con la lectura aunque valió la pena porque dio un giro la historia y se puso interesante de nuevo en el ultimo tramo y el final sin duda despertó mi imaginación.

En su día vi la película de Stanley Kubrick, no me enteré de nada. A día de hoy he entendido que la película no pretende explicar nada: lo que busca/buscaba es transmitir al espectador una experiencia audiovisual sobre la ciencia ficción nunca antes vista en el cine, de ahí que sea considerada cómo una gran obra de arte. 7 años después de ver la película decidí leerme la novela, y es espléndida. Cada capítulo lo relacionaba con aquella película que vi tiempo atrás y que sólo había visto una vez, el libro era capaz de recordarme cada una de las escenas de la película, llegando a entender lo que en su día no entendí. Creo que está unión película-novela es completamente necesaria. Lo que para mí era una película de la cual Los Simpsons habían homenajeado varias escenas en algunos de sus capítulos se ha convertido en una saga sensacional, leyéndome las cuatro novelas seguidas gracias a ese misterio que Arthur C. Clarke sabe manejar a lo largo de la historia, los monolitos.

Me gustó mucho este libro porque me aclaró muchas secuencias de la película de Stanley Kubrick, está muy bien narrado. Me encantó leerlo.

Escasas veces he votado un libro con la máxima nota, porque esto es señal de que nos hallamos ante la perfección, siempre bajo mi punto de vista, por supuesto. En este caso no he tenido la más mínima duda. Soy gran seguidora de Kubrick y la película “2001. Una odisea en el espacio” es para mí una auténtica obra maestra y una de mis películas favoritas; quizá este es el motivo que ha hecho que tardase tanto en acercarme a esta obra. Al conocer que el relato se había escrito solapado temporalmente con la película, eso sí, basándose en una obra anterior de Clarke llamado “El centinela”, tuve miedo de que fuese un mero artificio literario para potenciar a esta, o viceversa. Nada más lejos de la realidad, la asociación es perfecta y la novela complementa detalles que se nos escapan de la película, tanto como la película complemente visualmente a la novela de forma exquisita. No voy a exponer aquí las grandiosidades del film, no me parece el sitio apropiado, pero sí puedo hacerlo de la novela. Clarke era un auténtico visionario, como demuestran sus obras, en las cuales describió con todo lujo de detalles cosas como satélites artificiales, comunicaciones a largo alcance, estaciones y viajes espaciales, inteligencias extraterrestres… En este libro, que empezó a ser escrito en 1968 (un año antes de que el hombre pisase la luna), no sólo nos transporta a través de la ciencia ficción más pura si no que, su trasfondo y el tono filosófico en que está escrito, hace que el lector se replantee conceptos y verdades que han imperado en su vida desde siempre. El concepto de Dios, el concepto de la creación y la vida, el concepto de la evolución… temas e inquietudes tan humanas que hacen del texto una experiencia enriquecedora y totalmente reflexiva. Como curiosidades, las conocidas por todos, que dejo caer por si algún rezagado no se ha enterado, HAL el robot a bordo de la nave Discovery tiene este nombre porque sus iniciales son la letras anteriores a las siglas de IBM; y la diferencia de escenario entre película y novela (en la película se desarrolla en Júpiter y en la novela en una de las nubes de Saturno), fue debido a que Kubrick, no era capaz o no quedó satisfecho con la recreación de los anillos de Saturno que serían necesarios para ello. Pendiente tengo ahora la segunda parte de la historia, según he leído, en esta nueva obra, Clarke varía hechos de la primera novela y los refleja tal como acontecieron en la película, tendré que comprobarlo empíricamente, y espero que no sea así, o que la variación sea de escasa relevancia. Clarke falleció en 2008 y antes de su muerte dejó todos los preparativos hechos para que su ADN fuese enviado a órbita junto con una nota de saludo a las posibles inteligencias que se topasen con él en un futuro lejano, o no tan lejano. Quizá sea ya también, un Hijo de las Estrellas.

No solo ha cumplido mis expectativas, sino que las ha mejorado ostensiblemente. Siendo sincero, 2001: Una odisea espacial, me parece una verdadera obra de arte, una maravilla. Es de esos libros que trascienden más allá de su genero (en su caso la ciencia-ficción) para convertirse en una lectura imprescindible y necesaria... Puedes leer el resto de mi comentario aquí: http://laslecturasdemrdavidmore.blogspot.com.es/2015/04/2001-una-odisea-espacial-de-arthur-c.html

Clasicazo de ciencia ficción, sorprende ver las fechas que en teoría hay avances tecnologicos y en especial los proyectos espaciales, pero aparte de ser una novela de ciencia ficción también se le puede considerar un ensayo. Muy recomendable para ampliar y explicar mejor si has visto la pelicula.

Uno de los pocos casos en los que tanto la película de Kubrick, como la novela de Clarke, se pueden disfrutar perfectamente por separado sin interferir la una en la otra. Personalmente yo siempre prefiero el libro, aunque en este caso ha sido dificil elegir. El comienzo de la novela es fascinante (en la película no está tan desarrollado) y el resto, más paralelo al largometraje, se disfruta algo más con la imaginación que con la visión. Para los que no conocen a Clarke, ésta es una buena manera de empezar, una novela ágil y muy amena (que al fin y al cabo es lo importante) cuya única pega es que es quizá demasiado corta, pero para los que quieran más, el autor publico otras tres novelas para completar esta tetralogía. Para no aburrir con los mil análisis que se podrían hacer, diré que al igual que en la película, te sumergirás en un viaje cósmico que para algunos tiene tintes filosóficos, para otros biológicos y para muchos parte de ambos. Animo a todos a leerla y sacar sus propias conclusiones.

No soy asiduo de la ciencia-ficción, y quizá por eso me gusta más cuando la parte de "ficción" no es tan exhuberante que casi introduzca a la obra en el género fantástico. Prefiero la Sci-Fi que se admira ante el misterio del Universo, que se plantea preguntas de corte filosófico sobre nosotros, sobre la inteligencia, sobre la posibilidad de vida en otros lugares... 2001, libro y película, se confeccionaron paralelamente, y las dos transmiten esa sensación de respeto casi religioso ante los misterios del Cosmos. La película de Kubrick cuenta menos que el libro, y por eso mismo resulta más sugerente, más "mística"; la novela profundiza un poco más en esos misterios que la película sólo esboza, atreviéndose con profundos interrogantes, haciéndolo con cierto aroma poético y sin dejar de ser absorbente y muy entretenida. 2001 es una ciencia-ficción muy "ciencia", algo menos "ficción", bastante "filosofía" y sobre todo (faltaría más) buena "literatura". Clarke, el mejor.

Para mi , libro y película son complementarios , pero en este caso la película supera al libro. Me gustó y me acercó a la ciencia ficción.