Hay que vivir lo que plantea el escritor para su buena comprención

"Un Mundo Feliz" plantea la idea de una distopía sumamente interesante mezclada con avances tecnológicos y poniendo en juego la moral humana, que puede ser transformada por influencias externas. La forma de pensar de esta sociedad y la manera de expulsión a los distintos nos hace cuestionarnos a nosotros mismo como valor humano. Mi 7 se debe a que el final no es cautivador (lo que decepciona un poco) en comparación con el resto de la lectura.

Libro cien por cien recomendable en los tiempos actuales en los que vivimos, donde el capitalismo salvaje, el dinero, la productividad o las drogas están más que presentes. El libro de Huxley consiste en una distopía la cual, al contrario que otras como "1984" de Orwell, nos muestra cómo se llegaría a una sociedad indeseable si el capitalismo se llevara hasta sus extremos (mientras que Orwell nos dibuja dicha sociedad distópica si el comunismo se aplicase hasta un extremo totalitario). En definitiva, en "Un mundo feliz" se puede apreciar cómo el control social no se ejerce a través de la represión, sino a través de aquello que nos produce placer. En último término, como aspecto negativo, cabría señalar el estilo de escritura de Huxley, el cual no es de mi agrado.

El libro da mucho que pensar sobre los limites a los que puede llegar la humanidad. Lectura recomendable.

Genial distopía, pero también uno de los grandes libros que hay que leer sí o sí. Presenta a unos seres humanos muy deshumanizados que dan al lector mucho que pensar sobre los límites que podría llegar a pasar la humanidad para superar el sufrimiento, miedo y las preocupaciones que nos angustian.

Un libro muy, pero que muy avanzado para su época. Sí que es verdad que la parte más interesante es aquella en la que describe el mundo, mientras que el argumento es una cosa normalita. Creo que, si se hubiera escrito hoy en día, estaríamos hablando de una serie de libros ambientados en este universo y con historias más elaboradas.

Lo leí con la asignatura de Ética en mi juventud. Me sorprendió y me dio que pensar. Pienso que es de lectura obligada para todo lector..

Todo un clásico futurista que destaca especialmente por imaginar un mundo donde los seres humanos se fabrican en serie, manipulando los embriones para diferenciarlos en castas y programándolos para aceptar su destino, eliminar el individualismo y las emociones profundas. Esta sociedad mecánica, donde cada uno cumple con su cometido, sin sentimientos y con fácil acceso al placer (drogas, sexo, consumo, entretenimiento...), es feliz en tanto que no hay conflictos, no hay dolor. Y la gran pregunta: en el año 108 después de Ford, salvo para una minoría privilegiada ¿cuál mundo es mejor, el feliz o el nuestro?

Seres sumisos, carentes de espiritu crítico, conformistas con el rol que inexorablemente se les fue preconcebido antes de que siquiera tuviesen conciencia, esa sería sin duda alguna la utopía de muchos gobernantes. Este libro, si bien es corto, tiene un gran contenido filosófico, nos insta a cuestionarnos nuestros propios planteamientos acerca del mundo que nos rodea, ya que inevitablemente todos hemos sido condicionados por la crianza que se nos ha dado y nuestro entorno. Entonces... la pregunta sería que tan diferente soy yo a estos seres? Mi perspectiva a diversos temas es realmente mia?, porque así lo deduje o porque se me ha condicionado a que piense de tal manera? . En pocas palabras excelente para trabajar la empatia y el pensamiento crítico. Lo que no me gustó fue el desenlace del salvaje, creo que tenía más potencial.

A mi punto de vista dejó bastante que desear para ser considerado un clásico, maneja un mundo futurista y los conceptos de mundo son bastante interesantes pero creo que el error viene al momento de mezclarlo con la novela. Creo que lo que vale la pena es la reflexión que causa el imaginar un mundo como aquel, ya que en cierto punto se llega a mezclar el comunismo y el capitalismo de una forma sutil, y a la vez muestra el otro mundo que vendría siendo el tiempo actual, con todos sus pormenores.

Aunque el libro es un Clásico y al leerlo te sumerge en pensamientos útiles para la comprensión del pensamiento humano tales como el conformismo e indiferencia de las masas vs la felicidad buscada , particularmente no me gusto debido a su narrativa y la trama como tal.

Concuerdo con muchos acá Especialmente con Cóndor y aviesbe , plantea muy bien una sociedad futurista y el argumento central es Interesante, pero valorándolo literariamente, es una pésima historia, y como ya lo mencionaba CONDOR, sin dotes para la novela, por parte del escritor, a quien por otra parte dudo volver a leer.

El libro me parece brillante, sobretodo por el hecho de que fue escrito en 1932 y se permite revelar tantas cosas venideras que es casi profético. Me pareció fascinante el cambio en la estructura de la civilización y creo que como libro de este tipo debe ser considerado uno de los mejores. Sin embargo, en la parte correspondiente al salvaje, a Lenina y a los demás personajes creo que se quedó corto, se le pudo haber sacado muchísimo más provecho a esta obra. Al principio pensé que el autor no se centraría en un personaje o personajes, sino que daría una visión generalizada de todo, creo que hubiese sido mejor de esa forma. Pero ni modo, es bueno tal cual, me ha gustado.

Muy buen libro, una de las pocas distopías que plantean un mundo alegre, un mundo sobreestimulado que no da tiempo a las personas a detenerse a pensar en el mundo que los rodea.

"Un mundo feliz" nos propone un mundo con ideas comunistas, en las que el individuo no vale absolutamente nada, las emociones y sensaciones han sido suprimidas, la libertad sexual es condicionada desde los primeros años de vida, los niños no tienen madre, y son educados por el Estado... Ideas que incluso ahora 65 años despues me parecen innovadoras. Hipnopedia, droga legalizada (más bien obligatoria), ingenieria genética, La casi igualdad de la mujer en la sociedad....

Libro futurista, si lo pensamos como que lo que se plantea puede llegar a ser nuestro futuro, aunque sea en parte, se puede apreciar mucho mas y nos podemos llevar algo del libro

SIN DOTES PARA LA NOVELA (COMO ÉL MISMO ADMITIÓ), LA SOMETE A SU RIGIDEZ INTELECTUALISTA, Y OPONE ESTA ANTIUTOPÍA AL SANDIO OPTIMISMO DE WELLS. AUN ACERTANDO EL PRESAGIO DE QUE LOS HOMBRES SE DISTRAERÁN CON APARATOS PROGRAMADORES DE SUS EXCITACIONES (LA RED), PARA PONDERAR LA HUMANIDAD RESIDUAL DE JOHN, LO DIBUJA RENDIDO AL PRIMITIVISMO HISTRIÓNICO DE SHAKESPEARE.

Un libro extraordinario, teniendo en cuenta en el año que fue escrito: 1932. Las tesis argumentales de una sociedad cuasi perfecta, en la cual crean a las personas de acuerdo al rol social requerido, manipulados genéticamente para librarlos de enfermedades, evitar que envejezcan, pero que igual mueran a una cierta edad. Una sociedad que se les evita sentir miedo a la muerte, a evitar que quiera lo que no necesitan, a querer siempre buscar compañía, a que no existan niveles de matrimonio... como dice el salvaje les evitan todo lo malo, pero no están en capacidad de lidiar con ello. Algo muy fácil

Excelente novela.... o cuento futurista, bien fundamentada, fácil de leer, con una historia y descripción de ese mundo, perfecta o casi perfecta. Te hace reflexionar, y se tiene la tentación de pensar de que el mundo venidero tal vez sea peor que el presente, entonces ¿para qué el progreso?

Una visión futurista que pone el dedo en la llaga de lo que muy pronto está por llegar si no reaccionamos a tiempo. Teniendo en cuenta que se escribió en las postrimerías de 1932, parece mentira que su mensaje siga tan fresco y tan latente. Aldous Huxley nos propone un mundo insensible, carente de sentimientos, en en el que todo está medido por el mismo patrón ,y en el que los centros de poder dominan absolutamente todas las capacidades y las voluntades. Un mundo frío pero teóricamente ideal; ya que lima asperezas, y evita cualquier tipo de problemas o de confrontaciones. Sólo al final nos deja una pequeña oquedad. Una ligera tara natural por la que se cuela algo de chispeante y refrescante humanidad.